中美食品安全监管体系的差异

本文将就美国与中国的食品安全监管体系做出比较，以帮助准备出海美国的餐饮企业了解美国联邦层面与中国在食品安全监管方面的差异。

2018年3月，我国将国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局和国家食品药品监督管理总局这3个部委整合为了国家市场监督管理总局，原来的3个部委不再保留，涉及该3部委的食品安全监管职责由国家市场监督管理总局统一行使。形成了在国务院食品安全委员会宏观协调下, 以国家市场监督管理总局为主负责食品安全管理, 其他部委参与监管的食品安全监管模式。

美国的食品安全监管机构主要有四个：食品和药物管理局、食品安全和检查局、农业市场局、环境保护署。各部门各司其职，负责食品种植、生产、加工、运输、销售多个环节，是典型的多部门“一体化”的联合监管模式。

我国是以《食品安全法》为核心，以地方法规、政府规章和规范性文件为补充的食品安全监督法律体系。并在此基础上形成了食品安全风险评估制度、市场准入制度、食品质量追溯制度、产品召回制度等安全保障制度。

中美两国食品监管行政处罚方式和种类都比较多，属于行政处罚发达国家，且行政处罚的种类也存在相似之处。除上述处罚之外，美国的预防性行政处罚——“食品召回制度”也十分完善。该召回制度依严重程度不同共分为三级：第一级是最严重的，消费者食用了这类产品将肯定危害身体健康甚至导致死亡；第二级是危害较轻的，消费者食用后可能不利于身体健康；第三级是一般不会有危害的，消费者食用这类食品后不会引起任何不利于健康的后果，如贴错产品标签、产品标识有错误或未能充分反映产品内容等。

我国食品安全领域的惩罚性赔偿规定在《食品安全法》第一百四十八条第二款：

生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。

美国的惩罚性赔偿并不存在类似中国的统一规则，一般是通过相关判例被纳入侵权惩罚性赔偿之中，主要由陪审团根据食品安全侵权行为造成的实际损失和恶性程度自由裁量。陪审团虽有自由裁量权，但在多数州的指导性意见中,一般认为惩罚性赔偿不得超过损害性赔偿的两到三倍左右。

美国非常重视利用刑事手段保证食品安全，较之中国刑事规制更为严苛。其对不法食品安全行为的刑事打击并不仅限于典型的生产、销售行为，还覆盖到了进口、包装、运输等环节。如《联邦食品、药品和化妆品法》中规定如下行为也构成犯罪：不建立或保持食品生产、加工、包装、运输、派送、接收、持有、进口记录；未能按规定注册食品生产设备等信息；承运人未能遵循食品药品管理局有关运输卫生的规定等等。

因美国为联邦制国家，各州皆拥有立法权且针对食品领域的法律规定不尽相同，故本文仅就联邦层面的统一规定展开介绍，在美国各州开设餐饮门店还应遵循当地法律规定。