在特许经营活动中，品牌方常通过约定竞业禁止条款来保护自身的特许经营资源，但部分加盟商仍会违反约定，擅自开设与品牌方相同或类似的竞业店铺，这将对品牌方产生不可忽视的影响。
那么面对上述情况的发生，品牌方主张违约金、要求加盟商关闭竞业店铺是否能够得到法院支持？品牌方又该如何处理？本文拟对此提出相关解决建议。
案例简介：
净香园公司系徐州知名早餐连锁企业，现已有加盟店98家。A公司自2008年加盟净香园，期间又多次续签加盟合同，合同期限至2019年5月，双方约定A公司在合同有效期及终止合同之日起2年时间内不得在同一城市（地级、县级）投资经营或参加相类似的产品经营，若违反此条款，需向净香园公司进行赔偿。
2018年7月，A公司注册成立公司从事早餐经营，10月取得注册商标，两年间发展加盟店三十余家。净香园公司认为A公司的行为违反合同约定，严重损害了其利益，给其造成巨大经济损失，要求A公司赔偿其违约金。
法院认为：
涉案特许经营合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依照合同的约定履行合同义务，A公司违反竞业禁止条款，应当承担违约责任。法院遂以净香园公司的实际损失为基础、综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素以及诚实守信的基本原则，判决A公司赔偿净香园公司违约金40万元。
一、品牌方主张违约金能否得到法院支持?
与上文所示判例相同，法院对于品牌方违约金的诉求，往往是从如下两个方面进行逐层的分析，进而做出了最终的判决。
1、特许经营合同中约定的“竞业禁止”条款的效力。
针对特许经营合同中约定的“竞业禁止”条款的效力，加盟商常会以“特许经营关系中不适用竞业禁止条款，竞业禁止条款适用于劳动关系之中”为理由进行辩驳，但是在实务判例中，大部分法院往往会认定合同中的“竞业限制”条款系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。
2、违约金的金额
针对品牌方违约金的诉求，大部分认可“竞业禁止”约定的法院，会结合品牌方的实际损失、合同的履行情况、双方的过错程度等因素，对于违约金的金额进行判决。
二、品牌方主张加盟商停止竞业行为能否得到法院支持？
针对品牌方关闭竞业店铺的诉求，大部分认可“竞业禁止”约定的法院，会支持品牌方的主张。经检索，重庆市法院相关判例表明，加盟商实际经营同特许经营合同中特许经营项目同类的项目，与特许人实际产生竞争的，法官认为其行为违反了特许经营合同的竞业禁止条款约定，已构成违约，加盟商理应停止相应的违约行为，即关闭竞业店铺。
三、品牌方要求拆除店铺装修能否得到法院支持？
若品牌方主张加盟商系利用了其经营资料开展竞业店铺的，法院一般会要求加盟商返还品牌方经营资料，并拆除竞业店铺内关于品牌方特许经营体系的装修与设计元素等。
综合上述情况，我方建议品牌方做到如下几点：
1、为避免部分法院将“竞业禁止”认定为劳动关系中的专属内容，品牌方可以将特许经营合同中的“竞业禁止”字样改为“同业限制”，以减少竞业禁止条款被认定无效的可能性。
2、经检索，实务判例中品牌方往往会因为关于加盟商违反“竞业禁止”约定的证据不足，而导致法院不支持其关于违约金、拆除竞业店铺的诉求。因此，若加盟商在合同期限或竞业禁止期限内开展竞业店铺的，建议品牌方及时取证并保留好相关证据，如及时对竞业店铺进行拍照留档，拍取的照片应清晰，并且能够辨别门店的门头、内饰装潢等为佳。
案例一：周海、广东壹号食品股份有限公司特许经营合同纠纷案